поток вопросов, которые надо было записать, а то я на работе, где голова нужна мне для другогоЧто-то меня цепляет в теме "Что хочу, то и говорю, а кого это задевает - тот сам уродец и это его проблемы". Понять не могу. Вот эта граница, где заканчивается свобода слова, свобода одного человека, там должна начинаться свобода другого, границу которой проламывает то самое слово, она где? Её можно как-то понять? Охарактеризовать? Обозначить так, чтобы первый её осознал? Тогда любое вообще издание звука нарушает границы? Аудиореклама, например, она что - как не нарушение прав на чистое бесшумовое окружение? А есть вообще такое право? И если нет, тогда почему нет? Чьё-то самовыражение, оно принципиально такое же? Каким должно быть чистое бесшумовое окружение, гигиеничное для человека? В чём его мерить? В децибеллах? И тогда что? Если человек громко говорит "ты проститутка", он нарушает, а если шепотом - то можно? Или как угодно можно, а ты в этой ситуации бесправен? Потому что чё эта я имею право говорить что хочу, неча мне рот затыкать своим недовольством. Когда ты говоришь вот так, я чувствую себя вот так, это проблема того, кто чувствует? И не важно, насколько сказанное умно/верно/справедливо, главное, что этот первый самовыразился, и нет границ самовыражению и не должно быть? А как насчёт того, что самовыразившийся самовыразил не факт, а тоже свою эмоцию, своё чувствование? Значит другой имеет такое же право и может поступить так же и тогда получается, что возмущение первой стороны на негативную реакцию второй - незаконно, т.к. реакцию вторая может высказывать любую, какую захочет? То есть если атеист говорит "верующие идиоты", а верующие отвечают "атеисты нелюди", то всё честно на самом-то деле.
Я бы сказала, что если утверждаешь "Вы, сударь, падла", то изволь быть готовым к реакции на своё самовыражение. А какова будет эта реакция, личное дело и не твоё, ну в рамках УК, разумеется.